В производстве Тульского областного суда на рассмотрении находилась апелляционная жалоба министерства труда и социальной защиты Тульской области и апелляционное представление прокурора на решение городского суда по гражданскому делу по иску министерства труда и социальной защиты Тульской области к ответчику К. об отмене удочерения.
В производстве Тульского областного суда на рассмотрении находилась апелляционная жалоба министерства труда и социальной защиты Тульской области и апелляционное представление прокурора на решение городского суда по гражданскому делу по иску министерства труда и социальной защиты Тульской области к ответчику К. об отмене удочерения.
Уполномоченный по правам ребенка в Тульской области был привлечен судом первой инстанции к участию в деле для дачи заключения по делу.
Отмена усыновления – это исключительная мера, которая, в отличие от лишения родительских прав, имеет необратимый характер, и поэтому такая мера должна применяться только в случае, если это отвечает наилучшим интересам ребенка.
В суде первой инстанции, в котором детский омбудсмен Наталия Зыкова принимала участие с целью защиты прав и интересов ребенка, уполномоченный дала заключение об отсутствии необходимости разлучать девочку с удочерившей ее матерью. Городской суд не усмотрел оснований для отмены удочерения в отношении несовершеннолетнего ребенка, несмотря на противоположные доводы представителя территориального отдела опеки и попечительства.
Девочка жила и воспитывалась в семье К. с рождения, считала ее своей матерью. Ребенок росла в атмосфере тепла, любви и взаимопонимания, имела глубокую душевную привязанность к удочерившей ее маме.
Уполномоченный убежден в том, что наилучший̆ интерес ребенка заключается не в ее разлучении с К., которую девочка считает своей матерью, а, напротив, в сохранении этой семьи.
Нельзя переоценить значение семьи и родительского воспитания для ребенка. Разрушение семейных связей, безусловно, приводит к душевной травматизации детей, крайне негативно на них сказывается.
Разъединение несовершеннолетней от К., которое могло наступить в случае отмены удочерения, могло являться колоссальной травмой для ребенка, причинить непоправимый вред психическому здоровью девочки. Отмена удочерения не могла соответствовать поставленной законом цели - обеспечить защиту прав и интересов ребенка, а поставила бы девочку в более тяжелую ситуацию.
В Тульском областном суде представитель детского омбудсмена поддержал предыдущее свое заключение и решение суда первой инстанции, считая его правильным. В заседании были приведены мотивированные доводы в защиту К. о необходимости сохранения семьи, несмотря на недостатки, которые ранее имели место в жизни матери.
Детский омбудсмен считает, что с данной семьей необходимо продолжить проведение профилактической работы субъектами по устранению причин, способствующих подаче иска органами опеки и попечительства об отмене удочерения.
Безусловно, эмоциональное выступление в судебном заседании самой К., данные ею обещания также сыграли положительную роль в разрешении спора, что позволило судебной коллегии оставить в силе предыдущее решение.
Таким образом, уполномоченным по правам ребенка защищено право ребенка жить и воспитываться в семье.