В феврале 2026 года Дульдургинский суд Забайкальского края вынес решение об отказе в удовлетворении административного заявления органа полиции о прмещении 15-летнего подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года. Привлеченная к участию в качестве заинтересованного лица, полностью поддерживаю решение суда.
Институт уполномоченных прав по правам ребенка всегда занимает принципиальную позицию: любое решение в отношении несовершеннолетнего должно приниматься исключительно в его интересах и с учетом всех обмтоятельств его жизни. Рассмотренное судом дело - яркий пример того, как важно соблюсти этот баланс между необходимостью профилактики правонарушений и правом ребенка на семью, воспитание и образование.
История подростка: с 2021 года состоит на профилактическом учете, совершал общественно-опасные деяния в силу не достижения возраста уголовной ответственности, помещался в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и социально-реабилитационные центры. В 2025 году в отношении него вновь были зафиксированы противоправные действия: кража флешки, распитие спиртных напитков, попытка зайти в чужой дом, который подросток ошибочно посчитал заброшенным.
Однако, как было установленов суде и на чем я настаивала в своем заключении, ни одно из деяний, совершенных Анастасией в 2025 году, не является уголовно наказуемым. По краже флешки сумма ущерба оказалась ниже порога, установленного Уголовным кодексом, и действия девочки подпадали под признаки административного правонарушения, но она не достига возраста привлечения к такой ответственности. В действиях по факту распития спиртных напитков и попытки проникновения в жилище состав преступления и вовсе отсутствовал.
Помещение ребенка в учреждение закрытого типа - это исключительная мера, которая применяется только, когда речт идет о систематическом совершении именно общественно-опасных деяний, запрещенных уголоовным законом. В данном случае мы видим, что в 2025 году таких деяний подросток не совершала. Более того, мать ребенка активно сотрудничает со школой, изменила поведение, появился интерес к учебе.
Суд также учел, что органами профилактики пропущен срок обращения в суд по фактам более ранних нарушений, а мать несовершеннолетней, хотя и привлекалась к административной ответственности, не утратила родительского контроля и связь образовательным учреждением. Все эти факты позволили суду сделать вывод: социально-педагогическая реабилитация ребенка возможна без помещения в учреждение закрытого типа.
Благодарны суду за внимательное и всестороннее исследование материалов дела и учет мнения института детского правозащитника. Этл решение подтвержает главный принцип: к каждому ребенку нужен индивидуальный подход. Наша общая задача сейчас - помочь подростку успешно закончитьучебный год, получить поддержку психологов и педагогов и завершить путь исправления.
Статистика: в 2025 году судами края рассмотрено 58 административных дел о помещении несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей и 10 - в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. По 51 делу требования удовлетворены, по 16 - отказано в удовлетворении, 1 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. В аппеляционном порядке родителями обжаловались 2 решения, которые при аппеляционном рассмотрении оставлены без изменения. В кассационном порядке дела не рассматривались.