К уполномоченному по правам ребёнка в Нижегородской области обратился гражданин Д. с просьбой принять участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Суд первой инстанции не поддержал позицию заявителя, апелляционный суд, напротив, встал на его сторону. По мнению заявителя, участие детского омбудсмена в процессе могло повлиять на решение суда.
Согласно действующему законодательству уполномоченный по правам ребёнка в Нижегородской области может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только в первой инстанции.
Однако специалисты аппарата Уполномоченного по правам ребенка, изучив суть дела, в котором заявитель, являющийся отцом несовершеннолетнего ребенка-инвалида, по решению суда первой инстанции терял право на квартиру, построенную в рамках договора долевого участия строительства, из-за банкротства застройщика, усмотрели нарушение жилищных прав ребенка и предложили заявителю изложить позицию детского омбудсмена по делу в письменном ответе на обращение. По оценке уполномоченного по правам ребенка, решение суда именно апелляционной инстанции отвечает в полной мере интересам ребенка, является законным и обоснованным, и основания для его отмены или пересмотра отсутствуют.
По ходатайству заявителя суд принял ответ уполномоченного по правам ребенка на обращение с изложенной позицией по делу и приобщил его к материалам дела. Апелляционное решение осталось без изменений. Заявитель искренне поблагодарил специалистов аппарата уполномоченного по правам ребенка и детского омбудсмена за оперативную работу над его обращением.